En 1854, el escritor estadounidense Henry David Thoreau escribió la obra clásica “Walden”, relatando su experiencia de vida en el bosque y ensalzando las ventajas de una vida sencilla y autosuficiente. Al comienzo del libro, el autor comenta que, si alguien quisiera hacer un viaje de 48 km para visitar el campo, sería más rápido caminar que optar por una locomotora.
Esto no se debió a que la velocidad del tren al moverse fuera más lenta, sino a que Thoreau propuso que el tiempo de viaje se considerara como el tiempo dedicado al trabajo para pagar los costos del boleto, que en ese momento equivaldría a casi un día de viaje salario.
En el siglo XX, con la proliferación del uso del automóvil, otros autores recuperaron la idea, la sistematizaron y comenzaron a aplicarla para analizar el desempeño del automóvil y otros medios de transporte. Así, en 1973, Ivan Ilich publicó el libro “Energy and Equity”, donde señala que, de las dieciséis horas que pasa despierto, el estadounidense típico pasa cuatro en la carretera o reuniendo recursos para esta actividad. Anualmente, esto representa 1.600 horas dedicadas a los automóviles, mientras que la distancia recorrida ronda los 12.000 km, lo que da como resultado una velocidad media de sólo 7,5 km/h.
Esta forma de contabilizar el tiempo dedicado al transporte es extremadamente relevante y oportuna para la actualidad. Los atractivos y atractivos para el consumo de automóviles siempre han pasado por el tema de la velocidad y el supuesto ahorro de tiempo.
Por supuesto, otras variables están presentes en el deseo y la opción por este modal, como una sensación de seguridad, comodidad, practicidad o incluso estatus. Sin embargo, sería muy difícil convencer a la gente para que opte por un medio de transporte tan caro si la velocidad se percibe como inferior a otras opciones.
En 2004, el profesor Paul Tranter de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia) propuso que esta comparación holística se denominara velocidad efectiva, que podría orientar mejor las decisiones de consumo individual y las definiciones de políticas públicas para la movilidad urbana. Para calcularlo, simplemente basta dividir la distancia recorrida por el tiempo. La diferencia con la fórmula tradicional es que, en este caso, al tiempo trabajado también se le debe sumar el tiempo de viaje para viabilizar sus costos.
Por ejemplo, IBMEC estima que los costos anuales de combustible, cambios de aceite, mantenimiento, estacionamiento, seguros, tarifas e IPVA para un Honda FIT 2022 rondarían los R$ 22.000. Pero es importante tener en cuenta la depreciación y el costo de oportunidad del capital en la compra del automóvil y también en la compra del lugar para su almacenamiento (garaje residencial).
Después de todo, al comprar un vehículo, la persona “pierde” dinero todos los años, ya sea por devaluación (depreciación), o por no obtener ganancias de inversiones financieras u otras inversiones más rentables (costo de oportunidad del capital), que, en un en cierta medida, también se aplica a las plazas de estacionamientos residenciales.
Por lo tanto, la suma de los costos fijos y variables de este modelo de automóvil puede resultar en un compromiso de ingresos anual cercano a R$ 40.000. En ese sentido, si la persona tiene una renta laboral de R$ 160.000 por año, deberá dedicar el 25% de su tiempo de trabajo a pagar sólo su medio de transporte. Esto implica que, para una jornada laboral de 8 horas, esta persona debe destinar 2 horas de trabajo por día para pagar su viaje.
A su vez, si recibe BRL 80.000, deberá dedicar el 50% de su tiempo de trabajo para financiar los BRL 40.000 gastados en la carcasa de metal que le promete ahorro de tiempo, lo que, en términos diarios, corresponde a 4 horas de trabajo. Así, cuanto menor sea el salario, más tardará en financiar su modo de transporte y menor será su velocidad efectiva.
A partir de estos supuestos, varios estudios han estimado la velocidad efectiva de los principales medios de transporte en diferentes ciudades del mundo:
- En Boston, EE. UU., una encuesta calculó las velocidades efectivas de los automóviles siempre por debajo de la bicicleta y, en algunos casos, justo por encima de una caminata.
- En Canberra, Australia, las estimaciones encontradas fueron que solo el modelo de automóvil popular (23,1 km/h) era efectivamente más rápido que el autobús (21,3 km/h) y la bicicleta (18,1 km/h), mientras que los automóviles más caros tenía un rendimiento entre 12 km/h y 15 km/h.
- En Perth, Australia, la clasificación de resultados para la velocidad efectiva fue: 1.° – Tren (37,1 km/h); 2º – Autobús (19,5 km/h); 3º - Coche más barato (18,7 km/h); 4º – Bicicleta (18,1 km/h); 5º, 6º, 7º y 8º - Otros coches (16,7 km/h; 15,6 km/h; 13,9 km/h; 11,5 km/h).
- Un estudio realizado en Mossoró, en el estado de Rio Grande do Norte, identificó que para aquellos que ganan menos de R$ 100.000 por año (que en la ciudad representa casi el 99% de las personas), la bicicleta tenía una velocidad efectiva superior a todos los demás. otros modos de transporte y la caminata resultó ser más rápida que el automóvil en casi todas las comparaciones. Incluso para aquellos que ganan cerca de R$ 300.000, al menos 3 modelos de automóviles tenían una velocidad efectiva inferior a la de la bicicleta.
- En Recife, Pernambuco, una tesis de maestría constató que la velocidad efectiva del metro era mucho más rápida para todos los tramos de ingresos y el automóvil ocupaba el último lugar en todos los escenarios. La clasificación para los tramos de ingresos superiores a 5 salarios mínimos fue: 1º - Metro (32,6 km/h); 2º – Autobús (10 km/h); 3º – Motocicleta (9,8 km/h); 4º – Bicicleta (8,3 km/h); 5º – Peatón (7 km/h); 6º – Coche (4,5 km/h).
Bajo estos parámetros, los automóviles son mucho más lentos de lo que normalmente se imagina, incluso perdiendo velocidad para caminar a la antigua usanza. Por supuesto, los resultados pueden variar mucho dependiendo de las condiciones de tráfico de cada lugar, los costos de los modos de transporte y los ingresos laborales de cada uno. Pero, en general, lo que se percibe es que, para la gran mayoría, el tiempo dedicado al trabajo para pagar los aumentos de velocidad en la carretera casi nunca compensa.
De hecho, es posible ir más allá y trabajar con el concepto de velocidad social efectiva, que considera no solo los costos que pagan los propietarios sino también los costos que soporta la sociedad en su conjunto. Al fin y al cabo, siempre es bueno recordar que los conductores no soportan individualmente los problemas que generan, como la contaminación, los accidentes de tráfico, el sellado del suelo, el calentamiento global, las islas de calor, la expansión urbana, las barreras a otros medios de transporte, etc.
Investigaciones realizadas por profesores de la Universidad de Pernambuco encontraron los siguientes resultados para estimaciones de velocidad social efectiva en la ciudad de Recife: 1º - Transporte Público (9,6); 2º – Motocicleta (9,3 km/h); 3º – Caminar (8,3 km/h); 4º – Bicicleta (7,3 km/h); 5º – Coche (3,7 km/h); 6º – Taxi (3,3 km/h).
En este sentido, al contabilizar algunas externalidades producidas por el transporte, el rendimiento del automóvil desciende aún más y se compara con la velocidad a pie de personas con movilidad reducida. Vale la pena recordar que los investigadores tomaron en cuenta solo estimaciones de congestión, accidentes de tránsito y contaminación.
Con esto, es saludable que la sociedad entienda que puede estar subestimando el tiempo total dedicado al transporte, por lo que sería muy beneficioso que este concepto gane mayor expresión. Tranter propone que, al igual que sucedió con la obligación de que algunos productos contengan precintos que indiquen el consumo de combustible y las emisiones de CO₂, la industria del automóvil también debería estar obligada a sellar estimaciones de la velocidad efectiva de los automóviles a la venta.
La idea no parece mala, al fin y al cabo, para aquellos a los que ya les resulta desagradable estar atrapados en un embotellamiento y/o les gustaría poder trabajar menos y/o tener más recursos para actividades más placenteras, usar el concepto de velocidad efectiva puede ser muy beneficioso como individuos y como sociedad.
Vía Caos Planejado.
